罗茜 Rosie

近3⭐。 某些节奏感有些《罗塞塔》的味道，但是终究在电影语言和深度上失语了。 太过个案性的书写。

都柏林苍穹下的一个失所之家一天的流离，一位母亲退无可退的强撑和坚守。白描一样简练的叙事，导演只关照和刻划现实的矛盾冲突，没有用闪回和倒叙去交代人物生存背景和穷究社会底层根源。一家人温驯克制地一路闯关打怪（一路节节败退，终致无家可归，只能挤在车上过夜），情绪稍有滑轮就立刻刹车道歉，不控诉不抱怨不卖惨不煽情，唯一坚硬的是母亲的固守和坚持——绝不去娘家、朋友家、熟人家借宿；绝不分开寄宿，一家人就要整整齐齐；绝不去游民营、流民营、难民营、警察局寄宿。看似死要面子活受罪，其实是出于母亲的本能，她深谙贫穷的本质其实是受制于穷人的心态。因此拼尽全力也要牢牢揪住最后一丝尊严的机会，坚持不被扫落到下一级level。只是，她全片唯一的妥协是在片尾同意从车上卸下丈夫，放他去别人家求宿，把有限的空间留给了孩子们。

现在不是很喜欢这种电影，极度省略抽离背景，刻意呈现一位伟大的母亲和困境下依然相爱的温暖，这是另一种的刻意煽情，最后你也看不明白故事为何如此发生？只能靠猜。不明白既然时间金钱都负担不起，为什么要生那么多孩子？为什么以前租得起房子而现在租不起？男女主人公相爱的证据就是一起生很多很多孩子吗？说到底你得让观众明白造成他们现在困局的原因——是更多源于其自身还是外部的客观环境？不然拍这样一部电影除了有些感动和感慨外，还有什么意义？那些说罗茜为何不放下个人尊严回到母亲那里毕竟孩子更重要的明显没在好好看电影，根据她和母亲的对话，估计姐妹俩可能都被父亲性侵过，因此母亲才说她在编造故事，姐妹俩性格不同，所以姐姐远走多伦多，而她再也不踏进这个家门，连她的孩子也不行，母亲的条件是要她收回对父亲的话，你说怎么可能？

体现社会主义体制优越性

1、三个孩子明明可以留在外婆家，但是女主坚持带他们走，毫不妥协。2、遇到昔日的邻居时，女主谎称已经找到了新家，并且住的很开心。3、女主每次哭的时候都背着孩子。4、男孩被学校同学说smelly的时候女主对学校的失职表现坚决。5、居无定所漂泊不定但女主仍不不让丈夫使用homeless这个词。6、最后一幕他们一家人睡在车里，玻璃上的雾气和车外昏黄的灯光筑起了临时的温暖巢穴和港湾，而父亲却在露天守护着一家人。7、小孩子们的表现浑然天成，尤其吐薯条的那一刻，温馨动人，其乐融融。8、每天在不同的地方醒来，这点在发达的资本主义国家还是令人诧异。